表1 農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果

Tab.1 Results of farmer survival risk evaluation

風(fēng)險(xiǎn)因素收入水平風(fēng)險(xiǎn)就業(yè)壓力風(fēng)險(xiǎn)長遠(yuǎn)生計(jì)保障風(fēng)險(xiǎn)

高10119

較高544

中等002

較低000

低000

①數(shù)據(jù)來源于中國人壽保險(xiǎn)公司1998年版?zhèn)�人養(yǎng)老保險(xiǎn)金費(fèi)率表，以平均年齡30歲查詢保險(xiǎn)費(fèi)率。

宋戈等：耕地非農(nóng)化風(fēng)險(xiǎn)及增值收益分配機(jī)制研究——以哈爾濱市為例59

農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)模糊評(píng)價(jià)矩陣為：

R4農(nóng) = B?VT = 0.8157 （式10）對(duì)模糊矩陣進(jìn)行復(fù)合運(yùn)算，得到農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)的模糊評(píng)價(jià)向量： （式11）（式12）B中各分量之和已經(jīng)為1，不再進(jìn)行歸一化處理，進(jìn)而確定農(nóng)民即伙伴4所擔(dān)的農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為：

R1農(nóng)=0.3574，R2農(nóng)=0.3122，R3農(nóng)=0.4611。同理，可確定其他伙伴承擔(dān)的農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為：

R1社=0.6777，R2社與農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算過程相似，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，計(jì)算社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)R社為：

R3社=0.2833，R4社=0。=0.5393，

伙伴i總的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)算公式為：

R2=0.6831，R3=0.6138，R4=0.8157。經(jīng)計(jì)算，各伙伴風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)分別為： R1=0.7929，（式13）

5 耕地非農(nóng)化增值收益分配機(jī)制的建立

在耕地非農(nóng)化中，中央政府主要通過稅收參與增值收益的分配，在這種格局下，中央政府僅是收取一定的管理費(fèi)用，并未考慮其做出耕地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地決策之后應(yīng)承擔(dān)的由于耕地減少而產(chǎn)生的糧食安全、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)等社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，也并未考慮失地農(nóng)民面臨的生存風(fēng)險(xiǎn)，中央政府扮演的角色只是體現(xiàn)在政策制定這一初始階段。另一方面，中央政府作為國家公共利益的代表者和維護(hù)者，在耕地非農(nóng)化中損失的是耕地為國家?guī)�來的糧食安全價(jià)值及生態(tài)價(jià)值，以此作為中央政府參與耕地非農(nóng)化的投資額，并將中央政府在耕地非農(nóng)化中所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)來確定增值收益的分配比例。依據(jù)上述測算結(jié)果，中央政府耕地非農(nóng)化的投資額為121.12元/m2，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為0.7929，進(jìn)而測算出中央政府參與耕地非農(nóng)化增值收益分配的比例為26%。

地方政府作為中央政府的“委托代理人”，執(zhí)行中央政府的決策，但是這種委托代理關(guān)系會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱或集團(tuán)利益相悖等原因而產(chǎn)生逆向選擇，即中央政府希望通過耕地非農(nóng)化這一舉措提高土地利用效率，增加地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入，完善區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而地方政府則更多地注重地方政績和短期經(jīng)濟(jì)效益，以地?cái)控?cái)，與農(nóng)民及村集體之間通過一次性交易征得稀缺的耕地資源，再通過土地的出讓獲取巨額的耕地非農(nóng)化增值收益額，在這種分配格局下，地方政府往往追求的是經(jīng)濟(jì)利益最大化，并未考慮由于耕地減少而引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)及失地農(nóng)民今后的生存風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，地方政府在耕地非農(nóng)化中所投入的主要是土地的開發(fā)費(fèi)用。依據(jù)上述測算

風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為0.6831，進(jìn)而測算出地方政府參與耕地非農(nóng)化結(jié)果，地方政府耕地非農(nóng)化的投資額為119.28元/m2，

增值收益分配的比例為22%。

村集體是農(nóng)民集體土地所有權(quán)的主體，村集體與農(nóng)民有著共同的利益目標(biāo)，是農(nóng)民的利益代表，但是，村集體不僅僅肩負(fù)農(nóng)民集體的利益，同時(shí)也有自己的利益訴求：一方面，村集體希望通過耕地非農(nóng)化這一舉措改變農(nóng)村的道路交通狀況和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而帶動(dòng)農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，如果只注重土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往會(huì)忽視土地作為農(nóng)民生活保障的社保價(jià)值，作為涵養(yǎng)水源、孕育生物的生態(tài)價(jià)值等。因此，村集體在耕地非農(nóng)化中不僅要承擔(dān)失地農(nóng)民的生存風(fēng)險(xiǎn)，也要承擔(dān)一定的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，在耕地非農(nóng)化中村集體放棄其法律上所擁有的土地所有權(quán)形成的單位面積土地價(jià)格，即征地區(qū)片綜合地價(jià)，以此作為村集體耕地非農(nóng)化的投資

風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為0.6138，進(jìn)而測算出村集體參與額。依據(jù)上述測算結(jié)果，村集體耕地非農(nóng)化的投資額為98.76元/m2，

60 中國土地科學(xué) 2015年3月 第3期耕地非農(nóng)化增值收益分配的比例為17%。

在耕地非農(nóng)化中，農(nóng)民是最重要的參與主體，在這一過程中，農(nóng)民福利水平變化最大，失去了傳統(tǒng)的生活保障，若不能從征地補(bǔ)償中獲得較高的賠償，便難以維持生計(jì)，而農(nóng)民更多的是純農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，一旦失去土地，就業(yè)將會(huì)成為最大的困難。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民是耕地非農(nóng)化中最弱勢的群體，在征地補(bǔ)償問題上，農(nóng)民基本沒有討價(jià)還價(jià)的能力，農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)是失地農(nóng)民最主要的風(fēng)險(xiǎn)，因此，將失地農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)考慮在增值收益的分配中，可提高失地農(nóng)民獲得的征地補(bǔ)償。另一方面，農(nóng)民在耕地非農(nóng)化中損失的是耕地為農(nóng)民提供的耕地資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值、耕地資源社會(huì)保障價(jià)值及耕地資源就業(yè)保障價(jià)值，以此作為農(nóng)民耕地非農(nóng)化的投資額。依據(jù)上述測算結(jié)果，農(nóng)民耕地非農(nóng)化

風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為0.8157，進(jìn)而測算出農(nóng)民參與耕地非農(nóng)化增值收益分配的比例為35%。的投資額為154.09元/m2，

6 結(jié)論與討論

本文引入“聯(lián)盟利益分配機(jī)制”，將各權(quán)利主體看作是組成聯(lián)盟體的聯(lián)盟伙伴，確定了各權(quán)利主體耕地非農(nóng)化增值收益的分配比例。研究表明，各權(quán)利主體參與分配耕地非農(nóng)化增值收益比例的高低受其投資額及所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大小影響，各權(quán)利主體投資額及所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)越大，所獲得的增值收益分配比例越高。

（1）各權(quán)利主體所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，其中，農(nóng)民生存風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)民及村集體主要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是中央政府及地方政府主要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）由于現(xiàn)行征地范圍過大，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不包括耕地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地過程中產(chǎn)生的增值收益，農(nóng)民作為耕地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者，理應(yīng)是耕地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的受益人，為此，本文界定了征地范圍，假設(shè)各權(quán)利主體參與征地行為是在分享城市化成果的投資行為，在此基礎(chǔ)上測算各方投資額，其各權(quán)利主體投資額從高至低依次為農(nóng)民、中央政府、地方政府、村集體。在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面，各權(quán)利主體所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)從高到低依次為農(nóng)民、中央政府、地方政府、村集體。失地農(nóng)民是耕地非農(nóng)化過程中福利變化最大的群體，也是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最大的群體，因此，在耕地非農(nóng)化增值收益分配中，農(nóng)民理應(yīng)獲得最高的比重。

（3）在耕地非農(nóng)化增值收益分配比例中，本文兼顧了國家、集體及個(gè)人的利益分配，其中，中央政府占26%，地方政府占22%，村集體占17%，失地農(nóng)民占35%，這種分配格局平衡了中央政府與地方政府的分配比例，有助于中央推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，而通過降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，一方面可以使村集體及失地農(nóng)民獲得更高收益，另一方面使地方政府更加重視土地的高效利用，防止城市盲目擴(kuò)張，進(jìn)而有效地集約節(jié)約利用土地，符合未來土地制度改革的方向。

本文探索一種合理分配耕地非農(nóng)化增值收益比例的方法，運(yùn)用“聯(lián)盟利益分配機(jī)制”，將風(fēng)險(xiǎn)因素考慮到耕地非農(nóng)化增值收益的分配中，測算各權(quán)利主體在收益分配中所占比重。研究表明，在耕地非農(nóng)化增值收益分配中，風(fēng)險(xiǎn)因素是不可回避的關(guān)鍵因素，當(dāng)前僅以耕地的未來年期收益進(jìn)行征地補(bǔ)償是不合理的。本文所指出的兩種主要風(fēng)險(xiǎn)是基于耕地非農(nóng)化中普遍存在的兩種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于不同地區(qū)，可能存在其他的風(fēng)險(xiǎn)，且各權(quán)利主體承擔(dān)的耕地非農(nóng)化風(fēng)險(xiǎn)大小也可能是不同的，因此在測算中存在一定的地域性。另外，本文測算的是耕地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的增值收益分配比例，而城市建設(shè)用地又包括商業(yè)用地、住宅用地及工業(yè)用地，針對(duì)不同的用地類型如何建立分配機(jī)制，并未做進(jìn)一步地細(xì)分；所考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素也是各權(quán)利主體在耕地非農(nóng)化中都應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于不同的主體，各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有所不同，如何建立各權(quán)利主體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，各主體之間如何相互比較各自所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，進(jìn)而影響耕地非農(nóng)化增值收益的分配，仍然是今后研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)（References）：

（20）：137 - 142.［1］ 彭開麗，張鵬，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中不同權(quán)利主體的福利均衡分析［J］ .中國人口?資源與環(huán)境，2009，19

宋戈等：耕地非農(nóng)化風(fēng)險(xiǎn)及增值收益分配機(jī)制研究——以哈爾濱市為例61

（2）［2］ 宋 全成.中國城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民問題及對(duì)策——非自愿移民與社會(huì)學(xué)研究的雙重視角［J］ . 社會(huì)科學(xué)輯刊，2009，：43 -

48.

［3］ 劉 小紅，郭忠興，陳興雷.農(nóng)地權(quán)利關(guān)系辨析——家庭土地承包經(jīng)營權(quán)與集體土地所有權(quán)的關(guān)系研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，

（8）：51 - 56.

［4］ A nthony U E, Paul O, Rod G. A neo-institutional economic critique of the system for allocating urban land and development rights in

（3）Nigeria［J］ . Habitat International, 2008,: 121 - 135.

（10）［5］ 朱 一中，曹裕.農(nóng)地非農(nóng)化過程中的土地增值收益分配研究——基于土地發(fā)展權(quán)的視角［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32：133 -

138.

［6］ 毛 振強(qiáng)，盧艷霞，李憲文，等.土地征收和出讓中不同集團(tuán)利益取向的理論分析——兼論對(duì)耕地保護(hù)的影響［J］ . 中國土地科

（3）學(xué)，2008，22：11 - 19.

（7）［7］ 朱麗娜，石曉平.中國土地出讓制度改革對(duì)地方財(cái)政收入的影響分析［J］ . 中國土地科學(xué)，2010，24：23 - 29.

（1）［8］ 何雪林，朱建華.城市土地收益分配中的稅費(fèi)制度研究［J］ . 現(xiàn)代城市研究，2004，：50 - 52.

（5）［9］ 謝建春，陸紅生.論城市土地收益分配制度創(chuàng)新［J］ . 現(xiàn)代城市研究，2001，：37 - 39.

（9）［10］ 單學(xué)勇.規(guī)范政府土地收益分配的財(cái)稅對(duì)策［J］ . 價(jià)格月刊，2005，：25 - 26.

（1）［11］ 丁寧，金曉斌，李珍貴，等.征地社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估規(guī)范化研究［J］ . 中國土地科學(xué)，2013，27：20 - 25.

（4）［12］ 洪波，陳浩.耕地非農(nóng)化對(duì)糧食生產(chǎn)影響研究——基于耕地質(zhì)量變化角度的分析［J］ . 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2007，19：127 - 129.

（3）［13］ 岳桂寧，滕莉莉，王春花.我國地方政府“土地財(cái)政”問題研究［J］ . 開放導(dǎo)報(bào)，2009，：47 - 52.

（6）［14］ 許 恒周.市場失靈與耕地非農(nóng)化過程中耕地生態(tài)價(jià)值損失研究——以江蘇省為例［J］ . 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，18：1366 -

1371.

（1）［15］ 李雙成，趙志強(qiáng)，王仰麟.中國城市化過程及其資源與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)機(jī)制［J］ . 地理科學(xué)進(jìn)展，2009，：63 - 70.

［16］ 趙 彩艷.征地過程中失地農(nóng)民貧困風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避研究——以徐州市征地案件為例［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.