（3）D-W為自相關檢驗值。映回歸結果擬合程度；

為無風險利率的代理變量，當3個月央票利率上升時，開發(fā)商將面臨著立即開發(fā)項目的資金使用成本增大和延遲開發(fā)土地的持有成本增大的兩難困境。負向效應的結果表明開發(fā)商更注重資金的使用成本，不為短期的資金困境所限制。推測可能原因是近些年國內(nèi)房地產(chǎn)市場火爆，房價波動中穩(wěn)步上升，開發(fā)商普遍資金充實，銀行對市場信心充足，致使土地持有成本所帶來的限制作用被大幅削弱。

開發(fā)成本表現(xiàn)出顯著的負向作用，平均造價每提高一個單位標準差，項目開工量下降4.50%，與預期一致，成本的上升會通過提高項目要求的預期價值來延遲項目開發(fā)時機。開發(fā)成本作為期權的“執(zhí)行價格”，應該對期權的執(zhí)行即項目的開發(fā)有非常大的影響，但結果顯示其影響作用只有4.50%，顯得較小。推測有兩種可能的原因，一是以單位造價代替開發(fā)成本減小了成本對開發(fā)商的限制作用。二是用省地區(qū)平均造價代替城市造價，會出現(xiàn)同省內(nèi)的城市成本一樣，但項目開工量差異較大的情況，從而減弱了回歸效果。

租金率對項目開工量在5%顯著性水平下表現(xiàn)出顯著的正向作用，租金率越高，等待投資的機會成本越高，當租金率高到一定程度時，等待將沒有意義，因為過高的機會成本完全超過等待的期權價值，這時開發(fā)商越早

48 中國土地科學 2015年4月 第4期投資收益越大。

反映市場形勢的房價和成交量均表現(xiàn)出顯著的正向作用。這一結果雖不能說明開發(fā)商在做出決策時會受到非理性因素干擾，但至少表明開發(fā)商的決策會受到當下市場形勢的影響。注意到價格是反映市場形勢的首要指標，但其對開發(fā)商加速項目開發(fā)的影響小于成交量。推測原因是近些年房價單向穩(wěn)步上漲的事實，使得開發(fā)商對市場信心充足，即使市場低迷時，價格也不會輕易下跌，這使得房價并不能非常真實的反映市場形勢。

4.5 穩(wěn)健性檢驗

4.5.1 變量替換 從理論上而言，房價漲跌是非常有粘性的。成交量作為反映市場形勢的除房價外最重要的

（volumevol）參考變量，且能隨市場形勢迅速變化，因而選擇用商品住宅成交量波動率作為市場不確定性的第二

個代理變量。表5第2列給出了回歸的結果，發(fā)現(xiàn)市場不確定性負向作用更強，成交量波動率提高一個單位標準差，項目開工量降低13%。另外，舍棄波動率變量直接進行回歸，結果列入第3列，其他變量方向和顯著性均

這直接證明了市場不確定性會影響項目的開發(fā)時機。沒有改變，但調(diào)整后的R2減小6.2%，

（laghprice）考慮到開發(fā)商通過預測房價變化來做出決策可能有一定的滯后期，因此用滯后一期的房價取代

當期房價，回歸結果列入第4列，各變量均顯著且方向沒有發(fā)生改變，房價和房價波動率的絕對值均變大了，可見滯后一期的房價對項目開發(fā)時機的影響更大。

4.5.2 不確定性的其他測量方法 根據(jù)現(xiàn)在所觀察到的房價來測量市場不確定性是開發(fā)商最有可能使用的方式，因此直接用房價的移動方差來測量市場的不確定性，同上文一致，預計開工到預售時間為3個月。當有一個月的房價與該季度平均房價有大幅的偏離時，房價的季節(jié)移動方差將變得很大。運用該方法測量的市場不確定性進行回歸的結果如表5第5列，房價波動率顯示出更強的負向效應。

在前文測量房價波動率時，假設房屋從開工到具備預售條件需要3個月的時間，事實上，沒有證據(jù)能了解到開發(fā)商究竟會利用多少期歷史房價數(shù)據(jù)來進行預測，因此為了測試關于3個月建造時間的假設，使用6個月的房價移動方差來測量市場不確定性，回歸結果列入表5第6列，房價波動率仍顯示出較大的負向影響，但同5列比較，系數(shù)的絕對值變小了，表明滯后3個月的房價對開發(fā)商項目開發(fā)決策的影響作用更大。

5 結論與思考

本文運用34個大中城市的房地產(chǎn)項目開發(fā)數(shù)據(jù)對項目開發(fā)時機的影響因素進行了經(jīng)驗研究，結果顯示，市場不確定性提高一個單位標準差，項目開工量將降低11.54%，驗證了實物期權的關鍵假說。研究結果表明開發(fā)商在充滿不確定性的市場上，除了關注項目本身的價值外，也關注“等待”的價值。在影響項目開發(fā)時機決策的諸多因素中，市場不確定性對項目開發(fā)時機影響最大，這也是開發(fā)商閑置土地的主要原因。因此，破解土地閑置問題的關鍵是要降低市場的不確定性，穩(wěn)定房價的波動。此外，研究結果還表明政策因素對開發(fā)商做出投資開發(fā)決策也有著重要的影響，尤其是貨幣政策作用顯著，這意味著中央銀行通過貨幣政策可以有效地調(diào)控閑置土地問題，適度寬松的貨幣政策，可以擠出開發(fā)商手中囤積的部分土地，增加土地的實際供應。

雖然本經(jīng)驗研究結果驗證了實權期權的關鍵假說，但注意到傳統(tǒng)實物期權模型都假定投資者的決策不受其他投資者影響，即市場上只有一個開發(fā)商，這與國內(nèi)目前房地產(chǎn)市場開發(fā)商之間激烈的競爭現(xiàn)狀不符。此外，本文用貨幣市場的一些可測量指標來反映政策因素，但貨幣政策不能全部反映宏觀調(diào)控政策的影響。因而如何尋找到更準確的政策代理變量或者說如何用數(shù)學語言更好地表達政策影響，將是研究政策因素對期權價值影響的一個突破口。

（下轉(zhuǎn)第56頁）

56 中國土地科學 2015年4月 第4期

（3）［8］ 樓東，劉亞軍，朱兵見. 浙江海岸線的時空變動特征、功能分類及治理措施［J］ . 海洋開發(fā)與管理，2012，29：11 - 16，48.

（2）［9］ 馬 榮華，楊桂山，陳雯，等. 長江江蘇段岸線資源評價因子的定量分析與綜合評價［J］ . 自然資源學報，2004，19：176 -

182，273.

（3）［10］ 王傳勝，李建海，孫小伍.長江干流九江——新濟洲段岸線資源評價與開發(fā)利用［J］ .資源科學，2002，24：71 - 78.

（1）［11］ 霍震，李亞光. 基于GIS的滇池流域人居環(huán)境適宜性評價研究［J］ . 水土保持研究，2010，17：159 - 162，187.

［12］ C onstanza B，Hannon B，F(xiàn)arber S, et a1. The value of the world’s ecosystem services and natural capital：toward a dynamic，integrated

（15）approach［J］ . Nature，1997，387：253 - 260.

［13］ K renter U P, Harris H G，Matlock M D, et a1. Change in ecosystem service values in the San Antonio area，Texas［J］ . Ecological

（3）Economics，2001，39：333 - 346.

（8）［14］ 陳雯，孫偉，段學軍，等. 蘇州地域開發(fā)適宜性分區(qū)［J］ . 地理學報，2006，61：839 - 846.

（5）［15］ 段學軍，陳雯. 省域空間開發(fā)功能區(qū)劃方法探討［J］ . 長江流域資源與環(huán)境，2005，14：540 - 545.

（6）［16］ 馬 榮華，楊桂山，朱紅云，等. 長江蘇州段岸線資源利用遙感調(diào)查與GIS分析評價［J］ . 自然資源學報，2003，10：666 - 671，

781 - 782.

（本文責編：郎海鷗）

（上接第48頁）

參考文獻（References）：

［1］ 劉志華，孫鵬舉. 土地閑置原因分析及對策研究［J］ .山西農(nóng)業(yè)科學，2011，4：345 - 347.

（3）［2］ Titman S. Urban land prices under uncertainty［J］ . American Economic Review, 1985, 75：505 - 514.

（2）［3］ Williams J.T. Real estate development as an option［J］ . The Journal of Real Estate Finance and economics, 1991, 4：191 - 208.

（4）［4］ C apozza D.R, Li Y. The intensity and timing of investment：The Case of Land［J］ . American Economic Review, 1994, 84：889 - 904.

（2）［5］ Quigg L. Empirical testing of real option-pricing models［J］ . The Journal of Finance, 1993, 48：621 - 640.

［6］ C unningham C.R. House price uncertainty, timing of development, and vacant land prices：evidence for real option in Seattle［J］ .

（1）Journal of Urban Economics, 2006, 59：1 - 31.

［7］ B ulan L, Mayer C, Somerville C.T. Irreversible investment, real option, and competition：evidence from real estate development［J］ .

（3）Journal of Urban Economics, 2009, 65：237 - 251.

［8］ H olland S, Ott S, Riddiough. The role of uncertainty in investment：an examination of competing investment models using commercial

（1）real estate data［J］ . Real Estate Economics, 2000, 28：33 - 64.

（1）［9］ OttS.H,Yi H. Real options and development：a model of regional supply and demand［J］ . Real Estate Finance, 2001, 18：47 - 56.

［10］ 王媛，賈生華.不確定性、實物期權與政府土地供應決策：來自杭州的證據(jù)［J］ .世界經(jīng)濟，2012，3：125 - 145.

［11］ 王媛.基于實物期權理論的土地出讓、項目開發(fā)與分期銷售時機決策研究［D］ .杭州：浙江大學，2012.

［12］ 阿維納什?迪克西特，羅伯特?平迪克.不確定條件下的投資［M］ .北京：中國人民大學出版社，2002：88 - 149.

（本文責編：陳美景）